Скорошният епидемичен взрив на морбили в САЩ предизвика ожесточени дебати за ползите и опасностите от ваксинацията.
Интернет се превърна в главната арена за този спор, поради това авторите на новото изследване решили детайлно да проучат реакциите на потребителите в интернет дискусията и на тяхното влияние върху вземането на решения за провеждането на ваксинопрофилактиката.
Министерството на здравеопазването и социалната политика на САЩ /United States Department of Health and Human Services, HHS/ доста активно и качествено провежда разяснителни кампании за изясняване на въпросите за провеждането на ваксинопрофилактиката.
За тази цел се създават уеб страници с подробна информация, данни от научни изследвания и медицински статистики, въпреки това и до сега остават група хора, които активно се противопоставят на метода на ваксинация.
За сравнение в България Министерството на здравеопазването не е толкова и отговорните институции не са толкова активни в онлайн пространството и може би затова противопоставящите се на провеждането на ваксинопрофилактиката са повече, като това са основно родители и най-вече майки.
За България няма данни поставянето на какви ваксини най-често отказват родителите.
Но в САЩ най-много са противопоставящите се на имунизацията срещу морбили с комбинираната ваксина, известна като MMR, у нас се прилага PRIORIX.
Противниците на провеждането на ваксинопрофилактиката се опасяват, че детето им е възможно да развие аутизъм в резултат на поставянето на триваксината и припомнят, че правото им на отказ от ваксинация е гарантирано от международните конвенции за правата на човека.
Но от къде тези 2 лагера /родителите за и против ваксините / черпят информация по тези въпроси? Какво влияние оказват държавните разяснителни кампании и официалните сайтове като например уеб страницата на Американския център за контрол и превенция на заболяванията /CDC/?
За сравнение при бърза справка в уеб сайтовете на Министерството на здравеопазването, на Националния център по общественото здраве и анализи и на Регионалните здравни инспекции на трите най-големи града в България се оказва, че информацията за ваксините е твърде оскъдна и се ограничава само до имунизационния календар.
От това следва, че в България има дори по-големи предпоставки за съмнения по отношение на ваксините в сравнение със САЩ, тъй като официалните институции, отговарящи за тази дейност, се ограничават само да заявления по ТВ медиите.
Трябва ли родителите да се доверяват повече на информацията, публикувана на уеб страниците на официалните институции, отколкото на мненията на други майки и интернет коментарите на родителите?
Справят ли се официалните здравни органи със задачата да убедят родителите в своята правота? . В САЩ официални здравни институции са Центровете за контрол и превенция на заболяванията, които условно могат да бъдат приравнени на регионалните здравни инспекции в България.
За отговор на тези въпроси учените от университета на щата Вашингтон провели 2 експеримента. Те публикували резултатите от своето изследване в Journal of Advertising.
В първия експеримент 129 участници гледали 2 измислени социални реклами - едното видео, призовавало към провеждането на ваксинация – било обявено, че то е пуснато от CDC, а второто съдържало призиви за отказ от провеждането на ваксинопрофилактика – било обявено, че то е пуснато от Национален информационен сайт за вредата от ваксинацията.
2 публични видеоклипа били монтирани максимално провдоподобно и реалистично и били поставени на 2 сайта – двойници. Как и под истинските видеоклипове на тази тематика, под тези лъжливи били оставени /фалшиви/ коментари на потребители, част от които били срещу ваксините, а част друга за тях.
Авторите установили, че за участниците официалната информация и тази на потребителите с неопределена компетентност по въпросите за ваксинопрофилактиката – били еднакво „убедителни“.
Ioannis Kareklas - ръководител на изследването посочва: „Коментарите на случайните потребители били за участниците, дори по-убедителни от официалната информация и това много ни учуди“
